Xét xử Huyền Như: Lãi ngoài hợp đồng - "miếng mồi ngon" dẫn dụ bị hại

• Sáng nay, Tòa án Nhân dân TP.HCM mở phiên tòa xét xử vụ án Huỳnh Thị Huyền Như (SN 1978, cựu Phó phòng quản lý rủi ro NH TMCP Công Thương Việt Nam Chi nhánh TP.HCM –Vietinbank Chi nhánh TP.HCM) và Võ Anh Tuấn (SN 1972, cựu cán bộ Văn phòng NH Vietinbank Chi nhánh TP.HCM) Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

  5 bị hại trong vụ án này là Công ty Hưng Yên, Công ty Cổ phần Chứng khoán Saigonbank – Berjaya, Công ty Bảo hiểm toàn cầu, Công ty Phương Đông, Công ty Cổ phần thương mại An Lộc. Tổng thiệt hại của vụ án là 1.085 tỷ đồng.
  
• 08:34 ngày 08/02/2018

  An ninh tại tòa được thắt chặt. Hàng chục cảnh sát bảo vệ tư pháp được bố trí bảo vệ quanh phòng xử. Tòa bố trí hai khu vực để người tham gia tố tụng và những người liên quan đến vụ án có thể theo dõi phiên xét xử.
• 08:34 ngày 08/02/2018

  Chủ tọa Huỳnh Anh Kiệt công bố quyết định đưa vụ án ra xét xử. Tòa tạo điều kiện cho phóng viên tác nghiệp trong phòng xử những phút đầu làm thủ tục

• 08:42 ngày 08/02/2018

  Huỳnh Thị Huyền Như và Võ Anh Tuấn tại phiên tòa

• 08:45 ngày 08/02/2018

  Các cá nhân Nguyễn Văn Sẽ và Nguyễn Thị Minh Hương được triệu tập không có mặt tại phiên tòa. Ông Sẽ đã định cư ở Mỹ và có đơn xin vắng mặt, bà Hương thì đang điều trị bệnh. Ông Trương Minh Hoàng có mặt tại phiên tòa. 3 cá nhân trên là cựu lãnh đạo ngân hàng được tòa triệu tập. 
• 08:56 ngày 08/02/2018

  Đưa quan điểm về phần thủ tục, luật sư cho rằng, việc những người được triệu tập nhưng vắng mặt tại phiên tòa sẽ gây khó khăn cho phiên xử.

  LS Phan Trung Hoài – bào chữa cho Võ Anh Tuấn, đề nghị HĐXX áp dụng bộ luật tố tụng hình sự mới để mời điều tra viên của cơ quan điều tra Bộ Công an và kiểm sát viên Viện Kiểm sát Tối cao thực hiện quá trình tố tụng của vụ án đến phiên tòa để làm rõ vấn đề tố tụng đối với bị cáo Võ Anh Tuấn. Luật sư cho rằng, một hành vi của Võ Anh Tuấn đang bị xem xét trách nhiệm hình sự hai lần. 
• 09:07 ngày 08/02/2018

  Kiểm sát viên của Viện Kiểm sát Nhân dân TP.HCM – đơn vị được ủy quyền thực hành quyền công tố tại phiên tòa nêu quan điểm: Đối với một số người LS đề nghị triệu tập, nếu thấy cần thiết trong quá trình xét xử đề nghị HĐXX yêu cầu những người này đến tòa. Về quan điểm của LS Phan Trung Hoài, theo công tố viên: “Điều này không cần thiết”.
• 09:12 ngày 08/02/2018

  Hai Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa xét xử vụ án Huỳnh Thị Huyền Như

• 09:18 ngày 08/02/2018

  Quan điểm của HĐXX về các vấn đề được LS nêu trong phần thủ tục: Về việc mời các điều tra viên và kiểm sát viên theo tòa không cần thiết. Các vấn đề khác LS đưa ra như triệu tập một số người đến phiên tòa, thay đổi tư cách tham gia tố tụng của Vietinbank… tòa sẽ xem xét trong quá trình xét xử vụ án.
• 09:19 ngày 08/02/2018

  Sau phần thủ tục, phiên tòa bắt đầu bước vào phần xét hỏi. Mở đầu phần xét hỏi, công tố viên công bố bản cáo trạng truy tố hai bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như và Võ Anh Tuấn ra trước tòa.
• 09:27 ngày 08/02/2018

  Theo truy tố, do làm ăn kinh doanh thua lỗ, từ tháng 5/2011 đến tháng 9/2011, Huyền Như đã lấy danh nghĩa là cán bộ ngân hàng trực tiếp gặp gỡ, thỏa thuận với người môi giới, người đại diện của 5 công ty với chiêu bài hưởng lãi suất cao.

  Ngoài việc hứa trả lãi vượt trần quy định của NHNN, Huyền Như còn chi thêm chi phí cho người môi giới.

  Khi các đơn vị chuyển tiền vào ngân hàng thì Huyền Như đã lập chứng từ, giả chữ ký chủ tài khoản để chiếm đoạt tiền trả nợ cho cá nhân.
• 09:45 ngày 08/02/2018

  Chiếm đoạt hơn 200 tỷ đồng của Công ty Hưng Yên

  Hành vi của Huyền Như và Võ Anh Tuấn lừa đảo chiếm đoạt hơn 200 tỷ đồng của Công ty Hưng Yên. Theo Viện, Như biết Nguyễn Thị Nga – nhân viên NH Hàng Hải biết một số công ty có tiền muốn gửi và cần gặp trực tiếp để đàm phán. Như rủ Tuấn ra Hà Nội gặp 3 công ty Phúc Vinh, Công ty Thịnh Phát, Công ty Hưng Yên. Như giới thiệu tên là Quyên, nhân viên của Anh Tuấn – PGĐ Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè đang có nhu cầu huy động vốn.

  Sau đó Như gặp Nga và thỏa thuận về tiền gửi với lãi suất 18-22%/năm tùy theo số tiền và thời gian gửi. Như yêu cầu gửi hồ sơ các công ty để làm thủ tục mở tài khoản tại Vietinbank chi nhánh TP.HCM. Khi đã có hồ sơ mở tài khoản, Như đã lấy mẫu con dấu của các công ty thuê khắc làm con dấu giả, để sử dụng lập chứng từ giả, nhằm chiếm đoạt tiền gửi.

  Hành vi này, Như làm giả 8 hợp đồng tiền gửi và hợp đồng tiền gửi và phụ lục hợp đồng với công ty Hưng Yên. Như giả chữ ký lãnh đạo Vietnbank Chi nhánh Nhà Bè trong đó có chữ ký của Võ Anh Tuấn để huy động 537 tỷ đồng. Khi tiền của Công ty Hưng Yên chuyển vào tài khoản mở tại Vietinbank thì Như đã làm giả 14 lệnh chi, giả chữ ký của ông Tạ Duy Hùng – Giám đốc Công ty Hưng Yên để rút tiền để thanh toán nợ. Như trả lại số tiền hơn 336 tỷ đồng và chiếm đoạt của Công ty Hưng Yên hơn 200 tỷ đồng. 
• 09:50 ngày 08/02/2018

  Hành vi của Võ Anh Tuấn là: Biết Như dùng tên giả, lấy danh nghĩa cán bộ ngân hàng để huy động vốn. Như có trao đổi với Tuấn về các hợp đồng tiền gửi của Công ty Hưng Yên. Tuấn biết hành vi gian dối của Như nhưng vẫn để mặc cho hậu quả xảy ra.

  Trong quá trình Như lừa đảo trong huy động tiền gửi của các đơn vị cá nhân, Tuấn được Như chuyển cho 10 tỷ đồng. Hành vi của Tuấn cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản với vai trò đồng phạm giúp sức.
• 10:02 ngày 08/02/2018

  Huyền Như chiếm đoạt hơn 209 tỷ đồng của Công ty Cổ phần chứng khoán Saigonbank –Berjaya (SBBS).

  Như biết Công ty SBBS có nguồn tiền nhàn rỗi. Như thỏa thuận với bà Vũ Thị Mỹ Linh – kế toán trưởng SBBS để huy động tiền gửi. Lãi suất hợp đồng là 14%, lãi ngoài hợp đồng là 2%-7%/năm.

  Khi Công ty SBBS gửi tiền vào ngân hàng, Như đã làm giả 14 hợp đồng ủy thác đầu tư vốn giữa SBBS với Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè, giả chữ ký của lãnh đạo ngân hàng để huy động vốn của SBBS. Sau khi Công ty SBBS chuyển 225 tỷ đồng mở tại chi nhánh của Vietinbank thì Như lập các lệnh chi, giả chữ ký của TGĐ Công ty SBBS để chiếm đoạt tiền.

  Hành vi này, Như đã chuyển lại cho SBBS số tiền 4,2 tỷ đồng tiền lãi ngoài hợp đồng. Đến khi xuất hiện vụ án siêu lừa Huyền Như, chị ta đã trả cho SBBS tổng cộng hơn 26,3 tỷ đồng. Như chiếm đoạt của Công ty SBBS số tiền hơn 209 tỷ đồng.
• 10:04 ngày 08/02/2018
• 10:10 ngày 08/02/2018

  Huyền Như chiếm đoạt hơn 125 tỷ đồng của Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu

  Vẫn thủ đoạn tương tự, Huyền Như đưa ra hợp đồng lãi suất tiền gửi là 14%/năm, chênh lệch ngoài hợp đồng là 2%/năm.

  Như lập giả 5 hợp đồng ủy thác giữa Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu với Vietinbank. Khi Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu gửi 125 tỷ đồng vào tài khoản mở tại ngân hàng thì Huyền Như đã dùng thủ đoạn chiếm đoạt.
• 10:15 ngày 08/02/2018

  Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt của Công ty Phương Đông 380 tỷ đồng và chiếm đoạt của Công ty An Lộc hơn 170 tỷ đồng.

  Trong hành vi này, Huyền Như đã đưa ra mức lãi suất ngoài hợp đồng từ 5-5,5%/năm, lãi trong hợp đồng là 14%/năm....

  Tổng số tiền Huyền Như chiếm đoạt của 5 công ty là 1085 tỷ đồng
• 10:17 ngày 08/02/2018

  Cáo trạng cũng cho biết, Công ty Hưng Yên đã có công văn gửi cơ quan điều tra chấp nhận bị Huyền Như lừa hơn 200 tỷ đồng.
• 10:28 ngày 08/02/2018

  Sau khi VKS hoàn thành việc công bố bản cáo trạng, HĐXX bước vào phần thẩm vấn.

  Trả lời thẩm vấn HĐXX, Huyền Thị Huyền Như khai, liên lạc và gặp mặt trực tiếp chị Nguyễn Thị Nga – nhân viên NH Hàng Hải. Thông qua chị Nga thì Như tiếp cận để huy động vốn một số công ty trong đó có Công ty Hưng Yên. Như đồng tình quan điểm của cáo trạng truy tố. Như thừa nhận là dùng tên giả và giới thiệu là nhân viên của Võ Anh Tuấn.

  Chủ tọa hỏi lại: Lúc gặp mặt Công ty Hưng Yên bị cáo lấy tư cách là nhân viên của Vietinbank? Trả lời HĐXX, Như cho hay, thời điểm đó, mình lấy danh nghĩa là nhân viên của Võ Anh Tuấn.

  
  
• 10:40 ngày 08/02/2018

  Võ Anh Tuấn không thừa nhận hưởng lợi 10 tỷ

  Về số tiền 10 tỷ đồng chi cho Võ Anh Tuấn, như cáo buộc của VKS, Huyền Như và Võ Anh Tuấn không thừa nhận mà cho rằng, đấy là tiền đầu tư vào nhà máy lau bông gạo tại tỉnh An Giang.
• 10:41 ngày 08/02/2018

  Chi tiền môi giới hàng tỷ đồng?

  Thừa nhận chiếm đoạt số tiền gần 125 tỷ đồng của Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu, “siêu lừa” khai đã phải chi tiền môi giới cho chị Lê Thị Trúc Giang – nhân viên Ban Tài chính – Kế toán Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu số tiền hơn 1,7 tỷ đồng. Ngoài ra, trong hành vi chiếm đoạt 125 tỷ đồng, Huyền Như còn chi cho một người phụ nữ tên Lê Huyền Trân số tiền hơn 5 tỷ đồng.

  Đối chất lời khai, chị Lê Thị Trúc Giang phủ nhận lời khai nhận số tiền 1,7 tỷ đồng của Huyền Như.

  Việc giao dịch để huy động tiền gửi của Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu theo Huyền Như là thực hiện ở quán cà phê.
• 11:00 ngày 08/02/2018

  Theo Huyền Như, để huy động số tiền gửi của 5 công ty, chị ta dùng thủ đoạn chi lãi suất ngoài vượt trần lãi suất ở mức cao, chi đậm tiền môi giới.
• 11:05 ngày 08/02/2018

  VKS tham gia xét hỏi. Trả lời các câu hỏi của VKS, Huyền Như cho hay, thời điểm đó Vietinbank không có nhu cầu huy động tiền gửi, nhưng vẫn có một số người chủ động gọi điện cho bị cáo gửi tiền, có người thì bị cáo chủ động liên lạc.

  Tiếp tục trả lời câu hỏi của VKS, Như cho biết, một số công ty có tài khoản tại ngân hàng, nhưng Như vẫn yêu cầu thành lập tài khoản mới tại ngân hàng. Theo Huyền Như, như vậy sẽ dễ dàng dùng các thủ đoạn để chiếm đoạt tiền.
• 11:07 ngày 08/02/2018

  Huyền Như trả lời thẩm vấn

• 11:25 ngày 08/02/2018

  Cuối phiên tòa, đại diện 5 nguyên đơn dân sự nêu quan điểm yêu cầu Vietinbank phải bồi thường cả gốc lẫn lãi số tiền bị Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Trong đó Công ty Hưng Yên yêu cầu bồi thường hơn 400 tỷ đồng, Công ty SBBS hơn 220 tỷ, Công ty Bảo hiểm Toàn Cầu yêu cầu bồi thường hơn 149 tỷ đồng. Công ty Phương Đông yêu cầu bồi thường gần 900 tỷ đồng. Công ty An Lộc yêu cầu bồi thường số tiền hơn 400 tỷ đồng.
• 11:25 ngày 08/02/2018

  Tòa nghỉ, chiều về tiếp tục thẩm vấn
• 14:06 ngày 08/02/2018

  Mở đầu phiên tòa chiều, ông Trương Minh Hoàng - cựu lãnh đạo của Vietinbank ở TP.HCM trả lời HĐXX. 

  Theo ông Trương Minh Hoàng, ông ký 4 hợp đồng tiền gửi của Công ty An Lộc. Việc ký và trình tự luôn tuân thủ quy định của pháp luật.

  Công ty An Lộc bị Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt hơn 170 tỷ đồng.
• 14:12 ngày 08/02/2018

  Ngân hàng đề nghị bác yêu cầu đòi bồi thường của 5 công ty

  Diễn biến liên quan tại phiên tòa chiều, đại diện của Vietinbank được mời nêu quan điểm về ý kiến của 5 công ty yêu cầu NH này phải bồi thường thiệt hại.

  Đại diện NH cho hay: Tất cả chủ trương và hoạt động của NH không trái pháp luật, không trái quy định của NH Nhà nước.

  Theo người đại diện, 5 công ty nghe theo dụ dỗ của Huyền Như làm trái quy định của pháp luật. Các trường hợp trên đã ký hợp đồng giả, cho thuê, cho mượn tài khoản. Các công ty bị Huyền Như chiếm đoạt tiền do xuất phát từ lòng tham của họ và lợi ích cá nhân của người môi giới.

  Người đại diện đề nghị bác bỏ các yêu cầu bồi thường của 5 công ty đối với NH.

  Trước đó, tại phiên tòa sáng nay, 5 công ty đề nghị HĐXX buộc NH phải bồi thường số tiền cả gốc lẫn lãi.
• 14:12 ngày 08/02/2018

  Huyền Như tại tòa

• 14:54 ngày 08/02/2018

  Lừa tiền của 5 công ty để bù đắp vào nguồn tiền kinh doanh thua lỗ

  Tiếp tục phần xét hỏi, các luật sư tham gia tố tụng tại phiên tòa tham gia thẩm vấn. Trả lời các câu hỏi của LS Phan Trung Hoài, Huyền Như cho biết: Do vay tiền kinh doanh, mất khả năng thanh toán nên bị cáo đã tìm kiếm cách thức để bù đắp vào nguồn tiền đó. Hàng loạt hành vi của Huyền Như chiếm đoạt tài sản của 5 công ty xuất phát từ nguyên nhân này.

  Về hành vi chiếm đoạt hơn 200 tỷ đồng của Công ty Hưng Yên, Huyền Như cho rằng, không nghĩ Tuấn lại “dính” vì Tuấn không liên quan đến công ty này. Theo Như, việc tiếp xúc, huy động tiền gửi của Công ty Hưng Yên đã hoàn thành trước khi Võ Anh Tuấn cùng Như gặp đối tác tại Hà Nội.

  Khi các công ty đã đồng ý việc gửi tiền thì Huyền Như đã gửi “mẫu hợp đồng trắng” qua mail cho Võ Anh Tuấn. Huyền Như cũng khai việc giả chữ ký của Võ Anh Tuấn, làm giả con dấu để chiếm đoạt tiền của Công ty Hưng Yên.

  Về số tiền 10 tỷ đồng được cơ quan tố tụng xác định là Anh Tuấn được Huyền Như đưa cho từ tiền phạm tội mà có, trả lời LS tham gia thẩm vấn, Tuấn cho rằng, đấy là tiền Như chuyển vào Công ty Hoàng Khải – công ty góp vốn của Huyền Như và Anh Tuấn. Số tiền này dùng để đầu tư, xây dựng công trình.

  Võ Anh Tuấn cũng cho rằng, hành vi của mình đã được xem xét ở phiên tòa trước. Và lần này bị xem xét lại ở phiên tòa thứ hai vô hình chung là một hành vi bị xem xét hai lần!.
• 15:11 ngày 08/02/2018

  Công ty gửi tiền đã làm sai quy định pháp luật?

  Tiếp tục diễn biến phiên tòa, LS đặt câu hỏi với đại diện NH về việc Công ty Phương Đông mở tài khoản thanh toán tại ngân hàng. Khi LS cho rằng, liên quan khoản tiền gửi của Công ty này tại ngân hàng có văn bản báo cáo lên lãnh đạo NH.

  Đối đáp lại câu thẩm vấn, đại diện ngân hàng cho hay: Báo cáo đó là nhận tiền gửi. Còn việc chuyển tiền từ tài khoản này sang tài khoản khác không phải xin phép. Việc Huyền Như chiếm đoạt tiền được thực hiện bằng việc chuyển tiền từ tài khoản thanh toán sang tài khoản khác.

  Theo đại diện ngân hàng, Công ty Chứng khoán Phương Đông khi tiến hành việc gửi tiền đã làm sai quy định của pháp luật. Chính vì vậy, Huyền Như đã lợi dụng kẽ hở này để chiếm đoạt tiền.

  Theo công tố, từ 11/8/2011 đến ngày 12/9/2011, Huyền Như dùng thủ đoạn để chiếm đoạt của Công ty Phương Đông số tiền 380 tỷ đồng.
• 15:59 ngày 08/02/2018

  "Miếng mồi ngon" để Huyền Như dẫn dụ bị hại

  LS đặt câu hỏi với đại diện của ngân hàng. Trả lời câu hỏi của LS về vấn đề thủ đoạn dẫn dụ Công ty Phương Đông gửi tiền, đại diện ngân hàng cho biết, cá nhân Huyền Như đã chủ động trao đổi với Công ty Phương Đông, đưa ra miếng mồi ngon là lãi suất ngoài hợp đồng lớn. Ngoài Công ty được hưởng lợi từ lãi ngoài hợp đồng, thì người môi giới Lê Thị Thanh Phương – Giám đốc khối nguồn vốn NH Tiên Phong thời điểm đó cũng được %. Theo đại diện ngân hàng, các giao dịch này là trái pháp luật.

  Lời khai của Huyền Như tại cơ quan tố tụng cho biết, chị ta đã chi cho chị Phương số tiền 40 tỷ đồng. Tuy nhiên chị Phương không thừa nhận và khai không hưởng bất kỳ lợi ích vật chất nào.

  Đối với các câu hỏi của LS về sự hợp lệ của tài khoản, việc chuyển tiền thật, giao dịch thật, theo đại diện ngân hàng, các tài khoản là hợp lệ nhưng lại phục vụ cho mục đích trái pháp luật. Các chứng từ liên quan đến khoản tiền này đều cho thấy được nguồn gốc của số tiền gửi. “Tất cả mọi cái trong hồ sơ vụ án đều rất rõ ràng”, đại diện ngân hàng cho hay.

  LS tham gia tranh tụng tại tòa cũng đặt câu hỏi với Công ty An Lộc. Đại diện Công ty An Lộc cho biết, không giao dịch trực tiếp với Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè. Tài khoản mở tại ngân hàng do ông Nguyễn Hữu Chương – Chủ tịch HĐQT mở. Số tiền chuyển vào tài khoản ngân hàng là của Công ty An Lộc.... Luật sư cho hay, các câu trả lời của đại diện Công ty An Lộc mâu thuẫn với lời khai của ông Nguyễn Hữu Chương trước đó.
• 16:06 ngày 08/02/2018

  Hai bị cáo trước giờ xét xử

• 16:12 ngày 08/02/2018

  Diễn biến phiên tòa, đại diện của Công ty SBBS đề nghị thay đổi tư cách tham gia tố tụng. Công ty này cho rằng mình không phải là nguyên đơn dân sự mà người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Theo quan điểm của công ty SBBS, NH phải chịu trách nhiệm hoàn trả số tiền cho công ty bị Huyền Như chiếm đoạt.
• 16:18 ngày 08/02/2018

  Tòa nghỉ, mai tiếp tục làm việc

PV/VOV.VN